Amikor úgy két hete elterjedt, hogy az egyetemen magyarázzák majd a magyarázhatatlant Harun Yahya követői, rögtön éreztem, hogy kevés szórakoztatóbb programot találhatnék egy kedd késődélutánra. Így aztán amikor eljött a nap, háromnegyed négykor a pipettát az asztalra csaptam és átcaplattam a kijelölt előadóba, hogy egy kényelmes helyről, megfelelően kiélvezhetem a showt. Persze ekkor már túl is voltunk az első botrányon, ami abból adódott, hogy az egész hepajt szervező Student Islamic Society, kicsit sunyi módon nem jelölte meg, hogy miért pont a Darwin-előadót szeretné lefoglalni egy pontosan nem megjelölt témájú előadás számára, így a dékán és a tanszék oktatói már leginkább csak a sajtóból értesültek arról, hogy kreacionista körökben kisebb PR-puccsként ünnepelték a Darwin egykori londoni háza helyén épült egyetemi épületben tartandó szeanszukat. Hogy a Gower Street "istentelen mocska" mégsem az ominózus teremben élvezhette a "The Collapse of Evolutionary Theory and Fact of Creation" című ~90 perces gyönyörűséget, az annak köszönhető, hogy a pimaszságon jópáran besokaltak és végül másik előadóba terelte át a díszes társaságot az egyetemi bürokrácia.

A teremváltoztatgatás (amiből, mint utóbb kiderült, kettő is volt) azzal a nem várt problémával járt, hogy előbb rossz helyre mentünk többen, s mire sikerült a valódi helyszínre átérnünk, már csak egy szomszédos terem kivetítőjén követhettük figyelemmel a dolgokat, mert az előadó (kb 70 fős) megtelt. Mivel az egész dolog ekkor már kb. félórás csúszásban volt, ez nekem meg is felelt, mert az előadás felénél le kellett lépnem. Ráadásul az is hamar kiderült, hogy egy standard hakni nézői vagyunk, s az előadó Oktar Babuna nevű török orvos már "több mint ötszázszor" előadta magát - ennek megfelelően az egész dolog szószerint ott figyel a YouTube-on is (az első részt látható alább, a többiért itt lehet bogarászni).

Még mielőtt Babuna doki nekiveselkedhetett volna a mondanivalójának, a meghívói tartottak egy kis felvezető szöveget, amiben elsírták bánatukat, hogy őket itt csúnyán elakarták hallgattatni, meg hogy az evolucionistáknak is joguk van a saját véleményükhöz, meg nekik kreacionistáknak is, és különben is az lenne jó, ha mindenki tiszteletben tartaná a más véleményét. Mindez különösen azért volt bájos, mert Harun Yahya egyébként - szerényen - a teljes török webről igyekszik a kritikus hangokat kicenzúrázni, nameg az előadás végén a materializmus és darwinizmus kiírtását ("eradicate them") hirdette meg a jó doktor is. De ne fussunk ennyire előre.

Az előadás első kb. 10 perce tömény szociáldarwinizmusozással telt, aminek ugyan sem Darwinhoz, sem az evolúcióhoz nincs sok köze, de azért jól lehet vele a népeket ijesztgetni. (Meg persze Hitler is többször hivatkozott Istenre, mint az evolúcióra, dehát kicsire nem adunk.) A továbbiakban aztán a legbénább kreacionista érvek széles skáláját futottunk keresztül: volt ennek megfelelően szeméttelepen összerakódó Boeing 747, "Londont is tervezte valaki, tehát akkor a sejtet is", "nincsenek átmeneti fosszíliák a bálnák kialakulására", "az evolucionisták csalnak, ott van a piltdowni ember", "a természetes szelekciónak nincs evolúciós ereje" (makro szinten, mikro szinten), "a mutációk mindig károsak, és nem hoznak létre új információt", hogy csak néhányat emeljek ki. Sőt, ezek még a szofisztikáltabbak közül voltak, mert néhány olyan új érvvel is előállt Babuna, amelyek egészen röhejesek voltak a maguk hamisságában. Ha jól meggondolom, néhány Korán idézeten kívül nem volt egyetlen olyan slide sem, ami ne tartalmazott volna egy vaskos csúsztatást vagy kapitális marhaságot.

A teljesség igénye nélkül itt egy pár kedvencem:

- "Darwin rasszista volt, tehát az evolucionizmus rasszizmust szül": Darwin, bár ő maga a rabszolgaság intézménye ellen volt, nézetei a feketékről ma igencsak szalonképtelenek lennének. De 150 évvel ezelőtt azért más volt a helyzet és nem függött attól, hogy valaki mit gondolt az evolúcióról. A lelkes antievolucionizmusáról híres Cuvier Darwinéhoz nagyon hasonló nézeteket vallott, míg Wallace, aki Darwinnal egyszerre látott bele az evolúciós mechanizmusba, keményen antirasszista volt. Nem is beszélve arról, hogy ez az érv egy non sequitur. Az, hogy Darwin valamiben tévedett, nem jelenti azt, hogy mindenben tévedett volna. Azt is tudjuk, hogy teljesen hülyeséget gondolt az öröklődés mechanizmusáról, és mégsem vetjük el az evolúciós meglátását. Mert míg előbbit meghaladták a bizonyítékok, utóbbit egyre csak alátámasztják azok. (Ehhez hasonlóan, Einstein tévedései, Newton vonzalma az alkímiához, Lord Kelvin kapitális baklövése a Föld korával kapcsolatban szintén nem diszkreditálják valós tudományos érdemeiket.)

- "A molekuláris jelátviteli útvonalak (különös tekintettel a látás fiziológiájára) annyira komplexek, hogy egyetlen aminosav megváltoztatása működéskételenné tenné őket." Ez őszintén szólva akkora marhaság, hogy leesett az állam. Nemcsak mert tucatnyi bizonyítékunk van arról, hogy az evolúció egy-egy kisebb csoporton belül is játszik a szekvenciával, hogy különböző fényviszonyokhoz adaptálja a látást, de pl. egy muslica és egy ember szóbanforgó homológ fehérjéi mind-mind sok ponton különböznek egymástól, és a két szem mégis működőképes. (Ja, volt persze az is, hogy "nem ismerünk átmeneti szemeket, mer azok nem lennének funkcionálisak", ami persze de facto nem igaz.)

- "A szárazföldi élet nem alakulhatott ki a vízi életből, mert ahhoz a kopoltyúknak tüdővé kellett volna alakulniuk, ez pedig lehetetlen." Kapitális marhaság no.2. A kopoltyúk, pontosabban az azokat alkotó kopoltyúívek valóban átalakultak a szárazföldi gerincesek kialakulása során, de nem tüdővé, hanem más szervekké (pl. belső fül és gége). És persze nem a kopoltyú a tüdővel homológ szerv, hanem az úszóhólyag, mint az a légköri levegőt is felhasználó tüdőshalak esetéből is látható....

- "Az evolucionistáknak ötletük sincs arról, hogy alakult ki a rovarok repülése." Mitmonnyak? Flatly wrong. Molekuláris és embriológiai bizonyítékok sorozata utal arra, hogy a mai szárnyak ősi vízirovarok kopoltyúiból alakultak ki.

- "Ha a halak a tengeri csillagokból alakultak ki, hol vannak az átmeneti, félig tengeri csillag, félig hal formák?" Az abszolút kedvencem (pikcsörd öbáv), mert ebből látszik, hogy Yahya klikkjének mennyire lövése sincs az egész témáról. Elég csak a legegyszerűbb evolúciós fára tekinteni, hogy lássuk: a gerinchúrosok (Chordata) és ezen belül a gerincesek nem a tüskésbőrűekből (Echinodermata) alakultak ki, hanem a két csoportnak közös őse volt. Ebből a kétoldali szimmetriájú állatból alakultak ki később egyrészről a halak, másrészről az álsugaras szimmetriát mutató tengeri sünök és csillagok.

- "Minden ma élő faj kialakult 530 millió éve, a kambriumban, és azóta nem változtak." Ebből kb. annyi igaz, hogy minden nagyobb állattörzs ekkortájt már felismerhető volt. De a mai fajok közül semelyik maradványait nem nagyon lelnénk fel ekkortájt. Nemhogy egy emberi, de még egy fránya teknős vagy egy aranyhal csontvázat sem. Egyébként Babuna arról szemérmesen hallgatott, hogy mi történt a 3.5milliárd évvel ezelőttől (amikorról egy általa bemutatott baktérium fosszília származik) az inkriminált 530 millió évvel ezelőttig (mármint a Teremtő miért malmozott mindez idő alatt), bár fogadjuk el haladásnak, hogy ezek szerint a radiometrikus kormeghatározás technikáját már nem vonják kétségbe.

Mindent összevetve az előadás megtekintését ajánlanám minden téma iránt érdeklődőnek. De nem úgy kell nekiesni, hogy akkor most az evolúcióról szóló vitaanyagot látunk, hanem szórakozzunk azon, hogy milyen gyermeteg "érvekkel" operál az egyik legtökösebbként számontartott kreacionista egylet. Ha ezt a lufit nem tudja rövidúton kilyukasztani a tudományos közösség, akkor meg inkább csomagoljunk.

Komoly vitára meg ezután sem kell számítani, és mintha ezzel már ők is tisztában lennének. Nemcsak a videók YouTube kommentjei voltak kikapcsolva, de az élő előadást sem lehetett megszakítani, és a végén is csak megírt és előre benyújtott kérdésekből válogattak az igazság rendíthetetlen bajnokai...